毒品犯罪属于贪利型犯罪，钱的问题，始终是毒品犯罪的核心，是治理的关键点，也是辩护工作要重点关注的内容，本文围绕毒资探讨三个问题，以抛砖引玉。
一、毒资与管辖
根据刑事诉讼法及其司法解释，刑事案件主要由犯罪地管辖，毒品犯罪相关司法解释、会议纪要等，均明确规定毒资筹集地属于犯罪地，也就是说毒资筹集地有管辖权。
侦查机关仅以毒资筹集地为由进行管辖，辩护过程中，要重点关注毒资筹集地是不是人造的。比如，某地公安机关通过特殊渠道了解到异地贩毒线索后，在己方辖区内为特情筹集“毒资”，让特情前往异地约购毒品，最后以己方为毒资筹集地而进行管辖。这就属于“人造地”，是毒品犯罪中的远洋捕捞。
这虽是在利用毒资筹集地的规定，但并不足以使其享有合法管辖权。毒品上下家不构成共同犯罪，上家购买毒品时筹集毒资的地点，与下家购买毒品时筹集毒资的地点，原本分属于两个案件。如果下家是特情人员，下家并不构成犯罪，不能成立案件，特情下家的管辖权本就是一个伪命题，再用这个“伪管辖”作为理由去取得上家毒品犯罪的管辖权，更是错上加错。
从毒品犯罪管辖规定来看，只要与人、毒品、毒赃中的一个沾边，就有管辖权，如预谋地，交易地，毒品毒赃藏匿地、转移地，毒品的途经地、目的地等等，极为宽泛，如果在这种情况下，仍然与毒品犯罪没有连接点，那就没有管辖权。如果将毒品下家特情经费所在地，认定为毒资筹集地，进而对毒品上家的毒品犯罪进行管辖，毒品地域管辖就没有了意义。刑事诉讼不是菜市场，不能先到先得，需要严格依照法律获取，通过线索发现自己没有管辖权，又想要办理这个案件，应按规定提前报共同上级指定管辖。
二、毒资与定罪
提到毒品交易，就有一种神秘感，实际上只是隐蔽，并不神秘。抛开非法性，与一般的生意无异，无论制造、买卖、运输，都是以极低的成本，获取最大的利润。毒品犯罪中，成本是必不可少的，最直接的成本是毒资，与毒资有没有关联，往往也是定罪的关键。有两种情况可以中断与毒资的关联，第一种即钱不是我的，第二种即钱是我的，但并非用来资助毒品犯罪。
在使用现金的情况下，要尤其注意现金的身份证号码——冠字号。纸币都有唯一的冠字号，每张纸币在被取出、存入银行时，银行会记录冠字号的取出、存入情况。所以，不论是现金，还是以现金在自助机转账，都可以通过冠字号查询现金来源。侦查机关可以利用此锁定犯罪嫌疑人，辩护人也可以利用此排除犯罪嫌疑。线上交易的情况也是同理，除此之外还要注意线上操作的账户、时间、人员等信息，综合判断资金所有权，至少要对能否排除有一个评估。
但是，关于人民币冠字号的记录，保存时间有限，中国人民银行要求至少存储3个月，鼓励尽量延长，但这个数据体量很大，延长时间成本比较高，多数情况下可能会在3个月后就自动覆盖。这与执法记录仪录像有点类似，因此要及时了解案情，尽早采取针对措施，以让其为辩护提供价值。
如果已经确定钱是自己的，则需要证明是否知道在资毒，这就涉及到主观明知。因获取主观证据难度较大，适用优势证明标准推定明知资毒已是常态，想要推翻明知推定，要作出足够合理的解释才行。
实际上，这就将由控方举证有罪，转换为由辩方证明无罪，变相改变了举证责任。证明并非资毒，就是要证明系被他人蒙骗，重点在于客观证据或者印证证据，主张为经济往来，要从自身经济能力、职业、生活习惯等多方印证。毒品犯罪中比较常见的主张有借款、合法交易、赌博输的钱，借款要有出借的能力和意思表示，合法交易要结合职业和交易对象，赌博输的钱要双方都有赌博习惯以及具体的赌博行为，因为司法机关还要对合理解释涉及的内容进行调查核实，只有在有证据印证的情况下，才能阻却推定明知。
再延申一个问题，认定是合法交易或者被蒙骗后，涉案资金是作为毒资没收，还是返还给权利人？
三、毒资与量刑
毒品犯罪的基准刑主要是由毒品数量决定，与毒资无关。基准刑确定之后，一人犯罪的，被告人刑期就确定了，共同犯罪的，还需要对每个被告人进行评估，谁排名靠前，谁排名靠后，然后有梯度地依次量刑。对被告人进行排位，就涉及到毒资。
溯源毒资可以直接挖掘毒品老板，不可忽视，尤其是大宗毒品犯罪。一方面，毒品数量越大，毒资越多，相关证据会多一些；一方面，毒品数量越大，刑期越重，甚至死刑，排名靠后一位，实际从宽的刑期就显得越大，尤其是生与死。
在实践中，司法机关往往更关注毒品实物，其他事实如毒资等，在证据充分一致的情况下，也会进行认定，一旦证据指向不一致，往往能回避的问题都会回避。而趋利避害是人的本能，出资的证言反反复复，很容易导致司法机关回避这个问题。回避出资问题，对有的人是好事，对有的人是坏事，辩护过程中不能因为证据杂乱而不予关注，反而要更加需要结合全案证据分析毒资相关事实，避免法院回避对被告人有利的事实。
案发之后，被告人之间相互推卸出资责任，要注意审查有没有其他证据佐证，或者是否符合逻辑和经验。比如，甲说是乙出资，乙说是甲出资，但双方都提及甲欠乙10万元，乙多次催要无果，双方才共谋毒品犯罪，即使双方再怎么互相推卸，欠款人的财务状态，很难再有出资能力了。再就是有没有其他出资行为，推诿谁是毒品老板时，除了购买毒品的钱，还要关注运输、销售毒品的钱，老板是整个犯罪行为的老板，对其他环节出过资的，显然嫌疑更大。在无法排除双方是否出资的情况下，让法官内心有一个倾向性，即使最终无法认定，也足以改变案件结果。最后是毒资的罪责，出资人在毒品犯罪中不一定承担着最重要的作用地位，这个在制造毒品犯罪中尤为明显，仅负责出资的出资人，不一定比掌控制毒的人罪责重，实际上也是资金入股和资源技术入股的罪责对比，这种确实无法判断，但可以结合毒赃分配综合判断，谁分的多，谁的地位作用就更大。
访问电脑版
